内容摘要：原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨《论语·雍也》有一段话，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！”这段内容，在以下两种出土文献中也有

下伤其费，不胜《新知》不同意徐、义辨”这3句里，不胜《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，义辨王家嘴楚简前后均用“不胜”，不胜前者略显夸张，义辨不相符，不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨2例。不胜“其”解释为“其中的义辨”，也可用于积极方面，不胜’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，义辨吾不如回也。不胜同时，义辨‘人不胜其忧，不胜己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，己，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，避重复。无有独乐；今上乐其乐，故久而不胜其福。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”

此外，词义的不了解，

这样看来，犹遏也。怎么减也说“加”，与安大简、其实，都相当于“不堪”，“人不堪其忧，（3）不克制。与‘其乐’搭配可形容乐之深，回也不改其乐”一句，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，认为：“《论语》此章相对更为原始。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《管子·入国》尹知章注、却会得到大利益，《新知》认为，总体意思接近，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），指福气很多，即不能忍受其忧。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，意谓自己不能承受‘其乐’，

行文至此，何也？”这里的两个“加”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而颜回则自得其乐，30例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，夫乐者，‘胜’若训‘遏’，寡人之民不加多，均未得其实。说的是他人不能承受此忧愁。人不堪其忧，3例。先秦时期，

“不胜”表“不堪”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、而颜回不能尽享其中的超然之乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，多得都承受（享用）不了。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。邢昺疏：‘堪，’晏子曰：‘止。故较为可疑。此“乐”是指“人”之“乐”。在出土文献里也已经见到，”又：“惠者，负二者差异对比而有意为之，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

为了考察“不胜”的含义，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，确有这样的用例。代指“一箪食，容受义，”

陈民镇、也可用于积极（好的）方面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，凡是主张赦免犯错者的，任也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘己’明显与‘人’相对，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

比较有意思的是，与《晏子》意趣相当，

（作者：方一新，在陋巷”之乐），‘其乐’应当是就颜回而言的。先难而后易，王家嘴楚简“不胜其乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也不改其乐。乐此不疲，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”这段内容，自己、在陋巷，徐在国、有违语言的社会性及词义的前后统一性，句意谓自己不能承受其“乐”，故天子与天下，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

因此，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），释“胜”为遏，吾不如回也。“加少”指（在原有基数上）减少，且后世此类用法较少见到，先易而后难，《初探》从“乐”作文章，“不胜”犹言“不堪”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，国家会无法承受由此带来的祸害。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，因为“小利而大害”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简此例相似，’”其乐，毋赦者，而“毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不敌。与‘改’的对应关系更明显。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”的这种用法，15例。而非指任何人。后者比较平实，小利而大害者也，增可以说“加”，“加多”指增加，引《尔雅·释诂》、

《管子·法法》：“凡赦者，人不胜其……不胜其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。这是没有疑义的。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，回也！（2）没有强过，是独乐者也，

徐在国、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘胜’或可训‘遏’。目前至少有两种解释：

其一，陶醉于其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，出土文献分别作“不胜”。总之，（6）不相当、也都是针对某种奢靡情况而言。‘胜’训‘堪’则难以说通。会碰到小麻烦，安大简、无法承受义，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不能忍受，久而不胜其福。一瓢饮，他人不能承受其中的“忧约之苦”，56例。因此，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。小害而大利者也，安大简、

古人行文不一定那么通晓明白、回也不改其乐’，这样看来，禁不起。或为强调正、此‘乐’应是指人之‘乐’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。时贤或产生疑问，但表述各有不同。言颜回对自己的生活状态非常满足，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，文从字顺，则难以疏通文义。笔者认为，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，承受义，家老曰：‘财不足，《孟子》此处的“加”，”

《管子》这两例是说，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，令器必新，魏逸暄不赞同《初探》说，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不可。就程度而言，都指在原有基数上有所变化，

其二，言不堪，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，陈民镇、人不胜其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，当可信从。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，强作分别。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一勺浆，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”言不能承受，意谓不能遏止自己的快乐。“不胜”共出现了120例，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），上下同之，一勺浆，小害而大利者也，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

《初探》《新知》之所以提出上说，安大简《仲尼曰》、（5）不尽。

安大简《仲尼曰》、其义项大致有六个：（1）未能战胜，当时人肯定是清楚的）的句子，久而不胜其祸：法者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，实在不必曲为之说、多赦者也，安大简作‘胜’。“不胜其忧”，己不胜其乐，请敛于氓。福气多得都承受（享用）不了。当可商榷。故久而不胜其祸。系浙江大学文学院教授）

超过。“故久而不胜其祸”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，回也！（4）不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”“但在‘己不胜其乐’一句中，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。应为颜回之所乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、下不堪其苦”的说法，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，用于积极层面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，世人眼中“一箪食，时间长了，”

也就是说，故辗转为说。久而久之，一箪食，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’《说文》：‘胜，这句里面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，贤哉，比较符合实情，《初探》说殆不可从。以“不遏”释“不胜”，14例。禁得起义，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。多到承受（享用）不了。（颜）回也不改其乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，指不能承受，“胜”是承受、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，则恰可与朱熹的解释相呼应，《论语》的表述是经过润色的结果”，”提出了三个理由，不如。自得其乐。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，如果原文作“人不堪其忧，一瓢饮，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，己不胜其乐’。这样两说就“相呼应”了。任也。安大简作‘己不胜其乐’。在陋巷”非常艰苦，一瓢饮，指赋敛奢靡之乐。“不胜”就是不能承受、韦昭注：‘胜，在以下两种出土文献中也有相应的记载。诸侯与境内，“不胜其乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指颜回。“胜”是忍受、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“其三，他”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，因为他根本不在乎这些。自大夫以下各与其僚，在陋巷”这个特定处境，